孟子节选万乘之国弑其君者
1、孟子：无伤也，是乃仁术也，见牛而未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死。闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也！
2、（齐宣王）曰：“不为者与不能者之形，何以异？”
3、齐宣王问孟子：我这样的人能够让百姓安居乐业吗？
4、里，杀害它国君的人，一定是拥有一千辆兵车的大夫;在一个拥有一千辆兵车的国家里，杀害它国君的人，一定是拥有一百辆兵车的大夫。这些大夫在一万辆兵车的国家中就拥有一千辆，在一千辆兵车的国家中就拥有一百辆，他们的拥有不算多。可是，如果把义放在后而把利摆在前，他们不夺得国君的地位是永远不会满足的。反过来说，从来没有讲“代”的人却抛弃父母
5、【译文】孟子拜见梁惠王。梁惠王说:"老先生，你不远千里而来，一定是有什麽对我的国家有利的高见吧?”孟子回答说:“大王!何必说利呢?只要说仁义就行了。大王说"怎样使我的国家有利?"大夫说，怎样使我的封地有利?一般人士和老百姓说，"怎样使我自己有利?结果是上上下下互相争夺利益，国家就危险了啊!在一个拥有一万辆兵车的国家
6、宣王：是的，有这件事情！
7、孟子见齐宣王曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。王无亲臣矣。昔者所进，今日不知其亡也。”
8、曰：“国君任贤，如不得人，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与?左右皆曰贤，未可也;诸大夫皆曰贤，未可也;国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听;诸大夫皆曰不可，勿听;国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听;诸大夫皆曰可杀，勿听;
9、（齐宣王）说：“不肯干与不能干在表现上怎样区别？”
10、（孟子）曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。”
11、《齐桓晋文之事》中，齐宣王和孟子有以下这样的对话。
12、“之”释义-文言助词，的。
13、其实第一句话才是孟子的重点：“见牛而未见羊也”。这一句往往被很多人忽略，后面的那句话反而常常被人提到。
14、看到这里，很多人认为这个问题很搞笑，难道用羊和用牛有区别吗？事实上连齐宣王自己都觉得很奇怪。
15、（孟子）说：“（用胳膊）挟着泰山去跳过渤海，告诉别人说：‘我做不到。’这确实是做不到。向老者折腰行鞠躬礼，告诉别人说：‘我做不到。’这是不肯做，而不是不能做。”
16、译文：在一个拥有一万辆兵车的国家里，杀害他国君的人，一定是拥有一千辆兵车的大夫；在一个拥有一千辆兵车的国家里，杀害他国君的人，一定是拥有一百辆兵车的大夫。这些大夫在一万辆兵车的国家中就拥有一千辆，在一千辆兵车的国家中就拥有一百辆，他们的拥有不算不多。
17、出自《孟子·梁惠王上》：“万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千矣，千取百焉，不为不多矣。”
18、王曰：“吾何以识其不才而舍之?”
19、这段话是在讨论“不能和不为”，做任何事情，都有“不为”与“不能”的现象发生，二者所反映的属性不一样。“不为”蕴涵着“能为”，选择“不为”实际上体现了人性中“恶”的倾向。“不能”，表达的是一种客观能力的制限。“不为”传达的是人的态度、修养、文明与习惯养成的问题，它的存在与发生，反映了一个社会教化与风尚高下的分野。一个人唯有从小受到良好的道德文明的熏陶与感化，才有可能克服“不为”的现象发生。
20、孟子：凭大王拥有这样一颗仁德之心就可以使百姓安居乐业啊！
21、孟子对曰:"干何必日利?亦有仁义而已矣。干日"何以利吾国”?大夫曰"何以利吾家?一人日'何以利吾身!?上下交征利而国危矣。万乘之国弑其君者，必干乘之家;干乘之国弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也，王亦曰仁义而已矣，何必曰利?"
22、于是齐宣王就问孟子：百姓们觉得我吝啬，其实我齐国虽然不大，我对一头牛还不至于吝啬。我就是看那头牛没有罪过，却要被宰杀，看着它瑟瑟发抖的样子我于心不忍。但是牛和羊有什么区别呢？我为什么会有这种心理呢？
23、“万乘之国”意思就是：拥有一万辆兵车的国家。指大国；一般指周朝。
24、【原文】孟子见梁惠王。王曰:“叟不远千里而来，亦将有以利吾国平?
25、孟子：我听说大王您曾经坐在大堂上看到一个人牵着一头牛在堂前走过，您问牵牛的人，这是做什么的？牵牛的人说道：“这是宰了用于祭祀的贡品”，你不忍心，于是让人把这头牛放了。牵牛的人问：“那就不祭祀了吗？”，你告诉他说怎么能不祭祀呢？换一头羊来祭祀吧。有这件事吗？
26、的，从来也没有讲义的人却不顾君王的。所以，大王只说仁义就行了，何必说利呢?"
27、孟子的意思就是，你看到了牛的瑟瑟发抖，所以会对他怜悯，你没有看到羊瑟瑟发抖，所以没有对它产生怜悯。重点不在于牛羊有什么区别，而是在于你看到了和没看到。
28、《王顾左右而言他》里孟子和齐王的谈话因双方是君臣关系，所以对话中没有针锋相对的气氛，因此显得从容不迫。其实结论早在孟子心中，就是使齐宣王认识自己对人民应负的责任，把国家治理好，但他却缓缓道来，先问朋友不尽责该怎么办，次问士师不尽责该怎么办。对此，齐宣王一一据理作答，殊不知这恰好进入孟子的“彀中”，待到再问“四境之内不治”，他就无话可答了。